СКАНДАЛ: ШТА РАДИ БИА И ОБЕЗБЕЂЕЊЕ ШТИЋЕНИХ ЛИЧНОСТИ?
Према јавно објављеним медијским наводима, на телевизији Информер је за Божић, у студију и у присуству највиших државних функционера и штићених личности, наступио Драган Ашанин – лице које се у медијима наводи као правоснажно осуђено за убиство осамнаестогодишње Јасмине Ђорђевић, извршено са три хица, при чему је злочин извршен пред њеним малолетним братом. Према истим наводима, Ашанин је за ово кривично дело осуђен на казну затвора у трајању од 12 година.
Ово није „естрадни детаљ“. Ово је питање државног безбедносног протокола, јавне одговорности институција и елементарног поштовања достојанства жртве и њене породице.
Кључна питања на која јавност мора да добије одговор:
Ко је извршио безбедносну процену ризика и одобрио присуство оваквог лица у непосредној близини штићених државних функционера?
Ко је био надлежан за контролу приступа студију, проверу гостију и оперативну безбедност догађаја?
Да ли је уредништво телевизије Информер проценило јавни интерес и последице по достојанство жртве и њене породице, и на основу којих критеријума?
Могуће повреде Устава Републике Србије:
Члан 3 – начело владавине права;
Члан 23 – људско достојанство је неприкосновено;
Члан 24 – право на живот;
Члан 25 – неповредивост физичког и психичког интегритета.
Могуће повреде закона:
Закон о електронским медијима
Члан 70 – обавеза поштовања људских права и достојанства;
Члан 72 – забрана програмских садржаја који сензационалистички, неетички или афирмативно приказују насиље и криминално понашање;
Члан 75 – одговорност пружаоца медијске услуге за сав емитовани садржај.
Закон о јавном информисању и медијима
Члан 2 – заштита јавног интереса и људског достојанства;
Члан 9 – дужна новинарска пажња;
Члан 15 – заштита јавног морала и жртава;
Члан 79 – посебна заштита достојанства жртава насиља.
Одговорност телевизије Информер
Уколико је долазак и наступ оваквог лица резултовао програмским садржајем који релативизује тешко кривично дело, нормализује насиље или понижава жртву, постоји основ за регулаторну и правну одговорност у складу са медијским законима. Посебно остаје отворено питање ко је одобрио приступ штићеним личностима и по којим безбедносним критеријумима.
Захтевамо да надлежни државни органи и регулаторна тела јавно разјасне:
ко је одобрио протокол, ко је контролисао приступ и да ли су прекршени уставни и законски стандарди.
Алексић Небојша
председник Савеза слободних синдиката Србије
СКАНДАЛ: ЧТО ДЕЛАЕТ БИА И ОХРАНА ЗАЩИЩАЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ?
Согласно публично опубликованным сообщениям СМИ, в рождественской программе телеканала Informer, в студии и в присутствии высших государственных должностных лиц и охраняемых персон, выступал Драган Ашанин — лицо, которое в СМИ указывается как окончательно осуждённое за убийство 18-летней Ясмины Джорджевич, совершённое тремя выстрелами, причём преступление было совершено на глазах её несовершеннолетнего брата. Согласно тем же сообщениям, Ашанин был приговорён к 12 годам лишения свободы.
Это не «эстрадная деталь». Это вопрос государственного протокола безопасности, публичной ответственности институтов и элементарного уважения к достоинству жертвы и её семьи.
Ключевые вопросы, на которые общественность должна получить ответ:
Кто провёл оценку рисков и санкционировал присутствие такого лица в непосредственной близости от охраняемых государственных должностных лиц?
Кто отвечал за контроль доступа в студию, проверку приглашённых и оперативную безопасность мероприятия?
Оценивало ли руководство телеканала Informer общественный интерес и последствия для достоинства жертвы и её семьи, и на основании каких критериев?
Возможные нарушения Конституции Республики Сербия:
Статья 3 — принцип верховенства права;
Статья 23 — неприкосновенность человеческого достоинства;
Статья 24 — право на жизнь;
Статья 25 — неприкосновенность физической и психической целостности.
Возможные нарушения законодательства:
Закон об электронных СМИ
Статья 70 — обязанность уважения прав человека и достоинства;
Статья 72 — запрет программного контента, который сенсационалистски, неэтично или утвердительно изображает насилие и преступное поведение;
Статья 75 — ответственность поставщика медиауслуг за весь транслируемый контент.
Закон о публичной информации и СМИ
Статья 2 — защита общественного интереса и человеческого достоинства;
Статья 9 — обязанность профессиональной журналистской добросовестности;
Статья 15 — защита общественной морали и жертв;
Статья 79 — особая защита достоинства жертв насилия.
Ответственность телеканала Informer
Если приглашение и выступление такого лица привели к программному контенту, который релятивизирует тяжкое преступление, нормализует насилие или унижает жертву, существует основание для регуляторной и правовой ответственности в соответствии с медийным законодательством. Отдельно остаётся открытым вопрос — кто одобрил доступ к охраняемым лицам и по каким критериям безопасности.
Мы требуем, чтобы компетентные государственные органы и регуляторные структуры публично разъяснили:
кто утвердил протокол, кто контролировал доступ и были ли нарушены конституционные и правовые стандарты.
Алексић Небойша
председник Савеза слободных синдиката Србије
SCANDAL: WHAT ARE BIA AND THE SECURITY SERVICES DOING?
According to publicly reported media claims, during a Christmas broadcast on TV Informer, in the studio and in the presence of senior state officials and protected persons, Dragan Ašanin appeared — a person described in the media as having been finally convicted for the killing of 18-year-old Jasmina Đorđević, committed with three gunshots, with the crime reportedly carried out in front of her minor brother. According to the same reports, Ašanin was sentenced to 12 years in prison for this criminal offense.
This is not entertainment trivia. It is a matter of state security protocol, public institutional accountability, and basic respect for the dignity of the victim and her family.
Key questions the public must receive answers to:
Who conducted the security risk assessment and approved the presence of such an individual in close proximity to protected state officials?
Who was responsible for access control to the studio, vetting of guests, and operational security of the event?
Did the management of TV Informer assess the public interest and the consequences for the dignity of the victim and her family, and based on which criteria?
Possible violations of the Constitution of the Republic of Serbia:
Article 3 – Rule of law;
Article 23 – Inviolability of human dignity;
Article 24 – Right to life;
Article 25 – Physical and psychological integrity.
Possible violations of legislation:
Law on Electronic Media
Article 70 – Obligation to respect human rights and dignity;
Article 72 – Prohibition of program content that sensationalistically, unethically, or affirmatively portrays violence and criminal behavior;
Article 75 – Liability of the media service provider for all broadcast content.
Public Information and Media Law
Article 2 – Protection of public interest and human dignity;
Article 9 – Duty of professional journalistic care;
Article 15 – Protection of public morality and victims;
Article 79 – Special protection of the dignity of victims of violence.
Responsibility of TV Informer
If the invitation and appearance of such an individual resulted in program content that relativizes a serious criminal offense, normalizes violence, or humiliates the victim, there are grounds for regulatory and legal liability under media law. A separate and unresolved issue remains who authorized access to protected persons and under which security criteria.
We demand that the competent state authorities and regulatory bodies publicly clarify:
who approved the protocol, who controlled access, and whether constitutional and legal standards were breached.
Aleksić Nebojša
President of the Confederation of Free Trade Unions of Serbia
