14 ГОДИНА ПОСЛЕ

14 ГОДИНА ПОСЛЕ

Када председник постане последњи шалтер државе После готово четрнаест година непрекидне политичке доминације једне власти, можда најважније питање више није колико је километара путева изграђено, колико је фабрика отворено или колико је пута председник Републике обишао Србију. Право питање је много једноставније: Какву смо државу изградили ако грађанин и даље мора да чека председника Републике да би му неко решио пут, воду, радно место, уговор за стално, проблем са локалним функционером или јавним предузећем? Последње посете председника Александра Вучића селима и мањим градовима југозападне, централне и јужне Србије зато представљају занимљиву слику стања државе. На први поглед то је кампања непосредног контакта са грађанима. Председник разговара са људима, слуша њихове проблеме, обећава да ће нешто проверити, позива министре и локалне функционере и покушава да покаже да држава чује човека. У томе само по себи нема ничег спорног. Проблем почиње онда када се постави питање: Зашто све то мора да ради председник Републике? Држава која чека председника У уређеној држави човек коме није исплаћена зарада не чека председника. Постоје послодавац, инспекција рада, суд и министарство. Човек који нема воду или пут не чека председничку колону. Постоје месна заједница, општина, јавно предузеће, локални буџет и надлежно министарство. Радник који сматра да је незаконито остао без посла не би смео да тражи политичку везу. Требало би да има закон који важи за све и институцију која ће га заштитити. Када се за десетине различитих проблема грађани обраћају једном човеку, то више није доказ снаге система. То је доказ његове слабости. Персонализација државе има своју цену Годинама је грађена политичка порука да готово свака важна одлука почиње и завршава се код председника. Отвара фабрику председник. Гради пут председник. Повећава плате и пензије председник. Проналази инвеститоре председник. Решава локалне проблеме председник. Смењује неспособне председник. Такав модел краткорочно ствара огромну политичку моћ. Али после довољно дугог времена производи и огромну политичку одговорност. Јер ако је један човек заслужан за све што је добро, грађани ће пре или касније закључити да је одговоран и за оно што није добро. После четрнаест година више није уверљиво објашњење да је за неки проблем крив локални председник општине, директор јавног предузећа или неодговорни чиновник. Неко је те људе поставио. Неко је годинама толерисао такав систем. И неко мора да одговори на питање зашто грађанин у 2026. години и даље мора да пресреће председника државе како би решио проблем који је морао бити решен на првом шалтеру надлежне институције. Од политичке захвалности до политичког рачуна Посебно је занимљива промена у понашању дела бирача власти. Некада је било довољно обећати. Посао. Асфалт. Социјалну помоћ. Место у јавном предузећу. Решење неког локалног проблема. Данас се све чешће види другачији однос. Грађани више не долазе само да поздраве. Долазе са питањем: Шта је било са оним што сте обећали? То је важна политичка промена. Када власт предуго гради систем у којем се политичка лојалност награђује приступом држави, она постепено претвара грађанина у клијента. Али клијент једног дана почиње да тражи испоруку. Тада обећање више није довољно. Тражи се конкретан пут, конкретно радно место, конкретна плата, конкретна помоћ и конкретно решење. Политички капитал обећања почиње да се троши. Сиромаштво се не може бескрајно претварати у политичку предност Посебно забрињава што се велики део ове кампање одвија у деловима Србије у којима су сиромаштво, одлазак становништва, недостатак инвестиција и зависност од јавног сектора много израженији него у најразвијенијим деловима земље. Према подацима Републичког завода за статистику, стопа ризика од сиромаштва у Србији 2025. године износила је 19,6 одсто. У региону Јужне и Источне Србије чак 27,7 одсто. То нису политичке пароле. То су званични подаци. Иза процената налазе се људи којима су плата, уговор за стално, цена хране, струја, грејање, превоз до посла и могућност да им деца остану у родном месту далеко важнији од телевизијске слике било које власти. Сиромаштво може извесно време бити инструмент политичке контроле. Сиромашном човеку много значи и мало обећање. Али постоји граница. После довољно година исти човек почиње да пита зашто је и даље сиромашан. Највећи проблем није председник који разговара са народом Председник треба да разговара са грађанима. То је добро. Председник треба да обилази Србију. И то је добро. Али није добро да председник мора да буде једина адреса којој грађани верују. Није добро када грађани верују да закон није довољан без телефонског позива. Није добро када радник верује да му инспекција неће помоћи, али можда председник хоће. Није добро када се локални функционер више плаши председникове реакције него закона. То није јака држава. То је слаба држава са јаким центром политичке моћи. А те две ствари нису исто. Четрнаест година после После четрнаест година власти више није довољно говорити шта ће бити урађено. Време је да се пита шта је изграђено од институција. Да ли радник верује инспекцији рада? Да ли грађанин верује суду? Да ли локална самоуправа може сама да реши локални проблем? Да ли директор јавног предузећа одговара закону или партији? Да ли се посао добија конкурсом или политичком препоруком? Да ли грађанин има своја права и када председник није у његовом месту? То су питања која су много важнија од сваког предизборног митинга. Јер пут може бити изграђен за годину дана. Фабрика за две. Али држава се гради генерацијама. И када се институције једном претворе у декор политичке власти, њихово обнављање траје много дуже него њихово рушење. Србији зато није потребан председник који ће бити најуспешнији шалтер у земљи. Потребна јој је држава у којој председнички шалтер грађанину уопште није потребан. Председници долазе и одлазе. Власти се мењају. Држава мора да остане.

Алексић Небојша, председник СССС

14 ЛЕТ СПУСТЯ

Когда президент становится последним государственным «окном» После почти четырнадцати лет непрерывного политического доминирования одной власти важнейший вопрос, возможно, уже не в том, сколько километров дорог построено, сколько заводов открыто и сколько раз президент Республики объехал Сербию. Настоящий вопрос гораздо проще: Какое государство мы построили, если гражданин по-прежнему должен ждать президента Республики, чтобы кто-то решил вопрос с дорогой, водоснабжением, рабочим местом, постоянным трудовым договором, местным чиновником или государственным предприятием? Последние поездки президента Александра Вучича по селам и небольшим городам юго-западной, центральной и южной Сербии поэтому представляют собой весьма показательную картину состояния государства. На первый взгляд это кампания непосредственного общения с гражданами. Президент разговаривает с людьми, выслушивает их проблемы, обещает проверить отдельные случаи, звонит министрам и местным чиновникам и пытается показать, что государство слышит человека. Само по себе в этом нет ничего спорного. Проблема начинается тогда, когда возникает вопрос: Почему всем этим должен заниматься президент Республики? Государство, которое ждет президента В нормально функционирующем государстве человек, которому не выплатили заработную плату, не ждет президента. Для этого существуют работодатель, инспекция труда, суд и министерство. Человек, у которого нет воды или дороги, не должен ждать президентского кортежа. Для этого существуют местное сообщество, муниципалитет, коммунальное предприятие, местный бюджет и соответствующее министерство. Работник, считающий, что его незаконно уволили, не должен искать политические связи. У него должен быть закон, одинаковый для всех, и институт, способный его защитить. Когда граждане с десятками самых разных проблем обращаются к одному человеку, это уже не доказательство силы системы. Это доказательство ее слабости. Персонализация государства имеет свою цену Годами формировалось политическое послание о том, что практически каждое важное решение начинается и заканчивается у президента. Завод открывает президент. Дорогу строит президент. Зарплаты и пенсии повышает президент. Инвесторов приводит президент. Местные проблемы решает президент. Неспособных чиновников снимает президент. В краткосрочной перспективе такая модель создает огромную политическую власть. Но со временем она создает и огромную политическую ответственность. Потому что если одному человеку приписываются все успехи, граждане рано или поздно начнут считать его ответственным и за неудачи. Спустя четырнадцать лет уже недостаточно убедительно говорить, что в конкретной проблеме виноват глава муниципалитета, директор государственного предприятия или безответственный чиновник. Кто-то назначил этих людей. Кто-то годами терпел существование такой системы. И кто-то должен ответить на вопрос, почему в 2026 году гражданину все еще необходимо останавливать президента страны, чтобы решить проблему, которая должна была быть решена в первом же компетентном государственном учреждении. От политической благодарности к политическому счету Особенно интересна перемена в поведении части избирателей власти. Когда-то было достаточно обещать. Работу. Асфальт. Социальную помощь. Место в государственном предприятии. Решение конкретной местной проблемы. Сегодня все чаще можно увидеть иное отношение. Люди приходят уже не только для того, чтобы приветствовать. Они приходят с вопросом: Что стало с тем, что вы нам обещали? Это важное политическое изменение. Когда власть слишком долго строит систему, в которой политическая лояльность вознаграждается доступом к государству, гражданин постепенно превращается в клиента. Но однажды клиент начинает требовать поставки обещанного. И тогда одних обещаний уже недостаточно. Требуется конкретная дорога, конкретное рабочее место, конкретная зарплата, конкретная помощь и конкретное решение. Политический капитал обещаний начинает исчерпываться. Бедность нельзя бесконечно превращать в политическое преимущество Особенно тревожно то, что значительная часть этой кампании проходит в тех регионах Сербии, где бедность, отток населения, нехватка инвестиций и зависимость от государственного сектора выражены значительно сильнее, чем в наиболее развитых частях страны. Согласно данным Республиканского статистического управления, в 2025 году доля населения Сербии, находящегося под риском бедности, составляла 19,6 процента. В регионе Южной и Восточной Сербии — 27,7 процента. Это не политические лозунги. Это официальные данные. За этими цифрами стоят люди, для которых заработная плата, постоянный трудовой договор, цены на продукты, электричество и отопление, транспорт до рабочего места и возможность оставить детей жить в родном городе значительно важнее телевизионного образа любой власти. Бедность некоторое время может использоваться как инструмент политического контроля. Для бедного человека даже небольшое обещание может иметь большое значение. Но существует предел. Через достаточно много лет тот же самый человек начинает задавать вопрос, почему он по-прежнему остается бедным. Главная проблема не в том, что президент разговаривает с народом Президент должен разговаривать с гражданами. Это хорошо. Президент должен ездить по Сербии. И это хорошо. Но плохо, когда президент становится единственным адресом, которому граждане доверяют. Плохо, когда люди считают, что одного закона недостаточно без телефонного звонка. Плохо, когда работник уверен, что инспекция ему не поможет, а президент, возможно, поможет. Плохо, когда местный чиновник сильнее боится реакции президента, чем закона. Это не сильное государство. Это слабое государство с сильным центром политической власти. И это не одно и то же. Четырнадцать лет спустя После четырнадцати лет у власти уже недостаточно говорить о том, что будет сделано. Пришло время спросить, какие институты были построены. Доверяет ли работник инспекции труда? Доверяет ли гражданин суду? Способно ли местное самоуправление самостоятельно решить местную проблему? Подчиняется ли директор государственного предприятия закону или партии? Получают ли работу по конкурсу или по политической рекомендации? Имеет ли гражданин свои права и тогда, когда президента нет в его городе или селе? Эти вопросы гораздо важнее любого предвыборного митинга. Потому что дорогу можно построить за год. Завод — за два. Но государство строится поколениями. И когда институты однажды превращаются в декорацию политической власти, их восстановление занимает гораздо больше времени, чем их разрушение. Поэтому Сербии нужен не президент, который будет самым эффективным государственным «окном» страны. Сербии нужно государство, в котором гражданину вообще не потребуется президентское «окно». Президенты приходят и уходят. Власти меняются. Государство должно оставаться.

Алексич Небойша, председатель СССС

14 YEARS LATER

When the President Becomes the State’s Last Service Desk After almost fourteen years of uninterrupted political dominance by one governing structure, perhaps the most important question is no longer how many kilometres of roads have been built, how many factories have been opened, or how many times the President of the Republic has toured Serbia. The real question is much simpler: What kind of state have we built if a citizen still has to wait for the President of the Republic in order to have someone solve a problem involving a road, water supply, a job, a permanent employment contract, a local official or a public company? The President Aleksandar Vučić’s recent visits to villages and smaller towns across southwestern, central and southern Serbia therefore offer a revealing picture of the condition of the state. At first glance, this is a campaign of direct contact with citizens. The President speaks to people, listens to their problems, promises to investigate individual cases, calls ministers and local officials and tries to demonstrate that the state is listening to ordinary people. There is nothing inherently wrong with that. The problem begins when one asks: Why does the President of the Republic have to do all of this? A state waiting for the President In a properly functioning state, a worker whose wages have not been paid does not wait for the President. There is an employer, a labour inspectorate, a court and a ministry. A citizen without running water or a proper road should not have to wait for a presidential convoy. There are local communities, municipalities, public utility companies, local budgets and competent ministries. A worker who believes that they were unlawfully dismissed should not have to seek a political connection. There should be a law that applies equally to everyone and an institution capable of protecting that worker. When citizens bring dozens of completely different problems to one man, this is no longer evidence of the strength of the system. It is evidence of its weakness. The personalisation of the state has a price For years, a political message has been cultivated in which almost every important decision begins and ends with the President. The President opens the factory. The President builds the road. The President increases salaries and pensions. The President finds investors. The President resolves local problems. The President dismisses incompetent officials. In the short term, such a model creates enormous political power. Over time, however, it also creates enormous political responsibility. Because if one man is credited with everything that goes well, citizens will eventually conclude that he is also responsible for what does not. After fourteen years, it is no longer particularly convincing to explain that a particular problem is the fault of a local mayor, a public company director or an irresponsible civil servant. Someone appointed those people. Someone tolerated such a system for years. And someone must answer the question of why, in 2026, a citizen still has to stop the President of the country in order to resolve a problem that should have been settled at the first competent public institution. From political gratitude to a political bill A particularly interesting change can be seen in the behaviour of some government supporters. Once, it was enough to promise. A job. A paved road. Social assistance. A position in a public company. A solution to a local problem. Today, a different relationship is increasingly visible. Citizens no longer come only to offer greetings. They come with a question: What happened to what you promised us? That is an important political change. When a government spends too long building a system in which political loyalty is rewarded through access to the state, it gradually turns the citizen into a client. But eventually, the client begins to demand delivery. At that point, promises are no longer enough. People demand a specific road, a specific job, a specific salary, specific assistance and a specific solution. The political capital of promises begins to run out. Poverty cannot be turned into a political advantage forever It is especially concerning that much of this campaign is taking place in parts of Serbia where poverty, population decline, lack of investment and dependence on the public sector are considerably more severe than in the country’s most developed areas. According to the Statistical Office of the Republic of Serbia, the at-risk-of-poverty rate in Serbia in 2025 stood at 19.6 percent. In Southern and Eastern Serbia, it reached 27.7 percent. These are not political slogans. They are official figures. Behind those percentages are people for whom wages, permanent employment, food prices, electricity, heating, transport to work and the possibility for their children to remain in their hometowns matter far more than the television image of any government. For a time, poverty can be used as an instrument of political control. For a poor person, even a small promise can mean a great deal. But there is a limit. After enough years, that same person begins to ask why they are still poor. The greatest problem is not that the President speaks to the people The President should speak to citizens. That is good. The President should travel throughout Serbia. That is also good. But it is not good when the President becomes the only address citizens trust. It is not good when citizens believe that the law is not enough without a phone call. It is not good when a worker believes that the labour inspectorate will not help, but that perhaps the President will. It is not good when a local official fears the President’s reaction more than the law. That is not a strong state. It is a weak state with a strong centre of political power. Those two things are not the same. Fourteen years later After fourteen years in power, it is no longer enough to speak about what will be done. It is time to ask what has been built in terms of institutions. Does a worker trust the labour inspectorate? Does a citizen trust the courts? Can local government resolve a local problem on its own? Does the director of a public company answer to the law or to a political party? Are jobs awarded through open competition or political recommendation? Does a citizen still have rights when the President is not visiting their town or village? These questions are far more important than any election rally. A road can be built in a year. A factory in two. But a state is built over generations. And once institutions are reduced to scenery for political power, rebuilding them takes much longer than destroying them. Serbia therefore does not need a President who serves as the country’s most efficient service desk. It needs a state in which citizens do not need a presidential service desk at all. Presidents come and go. Governments change. The state must remain.

Nebojša Aleksić, President of SSSS