Хоће ли се насиље повећавати до 25. октобра — и шта ако обе стране прогласе победу

До парламентарних избора 25. октобра Србија се суочава са питањем које превазилази страначко надметање: хоће ли власт обезбедити слободно изјашњавање грађана и прихватити проверљив изборни резултат или ће очување сопственог положаја ставити изнад закона и јавног мира?

Савез слободних синдиката Србије сматра да највећу политичку одговорност за атмосферу насиља и безакоња сноси власт. Она располаже државним апаратом и дужна је да обезбеди непристрасно поступање институција. Не може истовремено да управља државом и да се представља као немоћни посматрач претњи, притисака и напада.

Посебну одговорност сноси Александар Вучић. Савез његову реторику оцењује као наставак радикалског политичког обрасца: подела грађана на лојалне и непријатеље, представљање противника као опасности за државу и претварање политичког неслагања у питање патриотизма и издаје. Таква реторика, по оцени Савеза, подстиче обрачун и може деловати као дозвола присталицама да противнике третирају као мете.

Одговорност за такву атмосферу не зависи искључиво од постојања непосредног налога за напад. Политички лидер одговара и за поруке којима охрабрује агресију, оправдава насилно понашање или умањује његову тежину.

Вучићева помиловања страначких активиста којима се судило за насилна дела додатно су оптеретила поверење у једнакост пред законом. Савез оцењује да ослобађање од кривичног гоњења у таквим околностима шаље опасну поруку: политичка лојалност може обезбедити заштиту од судског утврђивања одговорности. Тиме се ствара основа за уверење да страначка припадност вреди више од закона.

Други извор ризика јесу интереси криминалних кругова. Мафијашким структурама које зависе од политичке заштите одговара опстанак сваке власти која им такву заштиту омогућава. Процена Савеза је да би кругови који користе заштиту људи повезаних са СНС-ом имали снажан интерес да спрече промену власти. Обим тих веза и одговорност конкретних лица морају утврдити независне истраге.

Трећи извор ризика је страначка машинерија која је током четрнаест година власти изградила положаје, привилегије и зависност од приступа државним ресурсима. За оне који су злоупотребљавали функције, губитак власти може значити и губитак заштите од истраге. Савез процењује да страх од суочавања са сопственим незаконитим поступцима може подстаћи најугроженији део те структуре на жесток отпор промени.

То није оптужба против сваког члана или бирача СНС-а. То је захтев да се утврди индивидуална одговорност оних који су власт користили за лично богаћење, принуду или заштиту криминала. Србији су потребни независни судови и поступци засновани на доказима.

Када се споје запаљива реторика, политичка заштита и интерес да се избегне одговорност, ризик од насиља расте. Савез зато не види основ за безбрижно очекивање да ће се кампања сама смирити. Смиривање захтева јасно одбацивање насиља и поступање институција које не зависи од страначке припадности.

Најосетљивији период може наступити после затварања биралишта. Ако СНС и Студентска листа прогласе победу, пресудно ће бити на којим подацима заснивају своје тврдње. Највећи број гласова није исто што и већина способна да формира владу, а рана процена није коначан резултат.

Опасност настаје ако власт покуша да спор реши притиском, прикривањем података или мобилизацијом присталица против грађана који траже проверу. Државне институције морају штитити изборни поступак и све грађане. Њихова употреба за очување страначке власти претворила би изборни спор у дубоку државну кризу.

Одговор грађана треба да буде масовно учешће на изборима, организована контрола кроз овлашћене учеснике, документовање неправилности и мирно захтевање проверљивих резултата. Ниједан штаб нема право да проглашењем победе затвори питање бројања гласова.

Сукоб није неизбежан. Али највећа одговорност за његово спречавање лежи на власти, јер она располаже највећом моћи. СНС и Александар Вучић морају прихватити да губитак власти није напад на Србију, а да одговорност пред судом није политички прогон када се утврђује у независном поступку, на основу доказа.

Србија не сме бити талац оних који страхују од смене и истраге. Двадесет петог октобра одлучују грађани. Њихову вољу не смеју поништити ни страначка машинерија, ни мафијашки интереси, ни сила.

Небојша Алексић председник Савеза слободних синдиката Србије

Будет ли усиливаться насилие до 25 октября — и что произойдёт, если обе стороны объявят о победе

Перед парламентскими выборами 25 октября Сербия сталкивается с вопросом, выходящим за рамки партийной борьбы: обеспечит ли власть свободное волеизъявление граждан и признает ли проверяемый результат выборов или поставит сохранение собственных позиций выше закона и общественного спокойствия?

Союз свободных профсоюзов Сербии считает, что главную политическую ответственность за атмосферу насилия и беззакония несёт власть. Она располагает государственным аппаратом и обязана обеспечивать беспристрастную работу институтов. Нельзя одновременно управлять государством и изображать себя беспомощным наблюдателем угроз, давления и нападений.

Особую ответственность несёт Александр Вучич. Союз оценивает его риторику как продолжение политической традиции Сербской радикальной партии: разделение граждан на лояльных сторонников и врагов, представление оппонентов как угрозы государству и превращение политических разногласий в вопрос патриотизма и предательства. По оценке Союза, такая риторика подталкивает к конфронтации и может восприниматься сторонниками как разрешение считать оппонентов мишенями.

Ответственность за подобную атмосферу не зависит исключительно от наличия прямого приказа совершить нападение. Политический лидер отвечает и за заявления, поощряющие агрессию, оправдывающие насильственное поведение или преуменьшающие его тяжесть.

Решения Вучича о помиловании партийных активистов, представших перед судом по обвинениям в насильственных преступлениях, дополнительно подорвали доверие к равенству перед законом. Союз считает, что освобождение от уголовного преследования в таких обстоятельствах посылает опасный сигнал: политическая лояльность может защитить от судебного установления ответственности. Это создаёт почву для убеждения, что партийная принадлежность важнее закона.

Второй источник риска — интересы криминальных кругов. Мафиозным структурам, зависящим от политического покровительства, выгодно сохранение любой власти, обеспечивающей такую защиту. По оценке Союза, круги, пользующиеся покровительством людей, связанных с Сербской прогрессивной партией, имеют сильную заинтересованность в предотвращении смены власти. Масштаб этих связей и ответственность конкретных лиц должны установить независимые расследования.

Третий источник риска — партийная машина, которая за четырнадцать лет правления создала систему должностей, привилегий и зависимости от доступа к государственным ресурсам. Для тех, кто злоупотреблял служебным положением, потеря власти может означать и утрату защиты от расследования. Союз полагает, что страх ответственности за собственные незаконные действия способен подтолкнуть наиболее уязвимую часть этой структуры к ожесточённому сопротивлению переменам.

Это не обвинение против каждого члена или избирателя Сербской прогрессивной партии. Это требование установить индивидуальную ответственность тех, кто использовал власть для личного обогащения, принуждения или защиты преступности. Сербии необходимы независимые суды и разбирательства, основанные на доказательствах.

Когда соединяются подстрекательская риторика, политическое покровительство и стремление избежать ответственности, риск насилия возрастает. Поэтому Союз не видит оснований беззаботно ожидать, что предвыборная кампания успокоится сама собой. Снижение напряжённости требует однозначного отказа от насилия и работы институтов, не зависящей от партийной принадлежности.

Наиболее чувствительный период может наступить после закрытия избирательных участков. Если Сербская прогрессивная партия и Студенческий список объявят о победе, решающее значение будут иметь данные, на которых основаны их заявления. Наибольшее число голосов не равнозначно большинству, способному сформировать правительство, а предварительная оценка не является окончательным результатом.

Опасность возникнет, если власть попытается разрешить спор давлением, сокрытием данных или мобилизацией сторонников против граждан, требующих проверки. Государственные институты обязаны защищать избирательный процесс и всех граждан. Их использование для сохранения партийной власти превратило бы избирательный спор в глубокий государственный кризис.

Ответом граждан должны стать массовое участие в выборах, организованный контроль через уполномоченных участников, документирование нарушений и мирное требование проверяемых результатов. Ни один штаб не вправе объявлением о победе закрыть вопрос подсчёта голосов.

Столкновения не неизбежны. Но главная ответственность за их предотвращение лежит на власти, поскольку она располагает наибольшей силой. Сербская прогрессивная партия и Александр Вучич должны признать, что потеря власти не является нападением на Сербию, а судебная ответственность не является политическим преследованием, если она устанавливается в независимом процессе на основании доказательств.

Сербия не должна быть заложницей тех, кто боится смены власти и расследования. Двадцать пятого октября решение принимают граждане. Их волю не должны перечеркнуть ни партийная машина, ни мафиозные интересы, ни сила.

Небойша Алексич председатель Союза свободных профсоюзов Сербии

Will violence escalate before 25 October—and what happens if both sides declare victory?

Ahead of the parliamentary elections on 25 October, Serbia faces a question that goes beyond party competition: will those in power ensure that citizens can vote freely and accept a verifiable election result, or will they place their own survival above the law and public peace?

The Federation of Free Trade Unions of Serbia believes that those in power bear the greatest political responsibility for the atmosphere of violence and lawlessness. They control the state apparatus and must ensure that institutions act impartially. They cannot govern the country while presenting themselves as helpless spectators of threats, pressure and attacks.

Aleksandar Vučić bears particular responsibility. The Federation views his rhetoric as a continuation of the political tradition of the Serbian Radical Party: dividing citizens into loyal supporters and enemies, portraying opponents as threats to the state, and turning political disagreement into a question of patriotism and betrayal. In the Federation’s assessment, such rhetoric encourages confrontation and can be interpreted by supporters as permission to treat opponents as targets.

Responsibility for this atmosphere does not depend solely on proof of a direct order to attack. A political leader is also responsible for messages that encourage aggression, justify violent conduct or minimise its seriousness.

Vučić’s pardons of party activists facing trial for violent offences have further damaged confidence in equality before the law. The Federation believes that ending criminal prosecution in such circumstances sends a dangerous message: political loyalty can offer protection from judicial scrutiny. It creates grounds for believing that party affiliation matters more than the law.

A second source of risk is the interests of criminal networks. Mafia structures dependent on political protection benefit from the survival of any administration that provides it. The Federation’s assessment is that networks enjoying protection from people connected to the Serbian Progressive Party would have a strong interest in preventing a change of government. Independent investigations must establish the extent of those connections and the responsibility of specific individuals.

A third source of risk is the party machine that has built positions, privileges and dependence on access to state resources over fourteen years in power. For those who have abused public office, losing power may also mean losing protection from investigation. The Federation believes that fear of accountability for their own unlawful conduct could drive the most exposed parts of that structure to resist change fiercely.

This is not an accusation against every member or voter of the Serbian Progressive Party. It is a demand for individual accountability for those who have used power for personal enrichment, coercion or the protection of criminal activity. Serbia needs independent courts and proceedings based on evidence.

When inflammatory rhetoric, political protection and an interest in avoiding accountability combine, the risk of violence increases. The Federation therefore sees no grounds for complacently expecting the campaign to calm down by itself. Reducing tensions requires an unequivocal rejection of violence and institutions whose actions do not depend on party affiliation.

The most sensitive period may come after polling stations close. If both the Serbian Progressive Party and the Student List declare victory, the decisive question will be what data support their claims. Winning the most votes is not the same as securing a majority capable of forming a government, and an early estimate is not a final result.

The danger arises if those in power attempt to settle the dispute through pressure, concealment of data or mobilisation of supporters against citizens demanding verification. State institutions must protect the electoral process and all citizens. Using them to preserve party rule would turn an electoral dispute into a profound crisis of the state.

Citizens’ response should be broad participation in the elections, organised oversight through authorised participants, documentation of irregularities and peaceful demands for verifiable results. No campaign headquarters has the right to end scrutiny of the vote count simply by declaring victory.

Conflict is not inevitable. But those in power bear the greatest responsibility for preventing it because they possess the greatest power. The Serbian Progressive Party and Aleksandar Vučić must accept that losing office is not an attack on Serbia, and that judicial accountability is not political persecution when established through independent proceedings based on evidence.

Serbia must not become a hostage to those who fear a change of government and investigation. On 25 October, citizens decide. Neither the party machine, mafia interests nor force may override their will.

Nebojša Aleksić President of the Federation of Free Trade Unions of Serbia