ПОЛИТИЧКА ПРОСТИТУТКА

У историји српског синдикализма и политике ретко се среће пример тако дубоке личне и политичке недоследности какву годинама показује Жељко Веселиновић, председник Удружених синдиката Србије „Слога“. Његов политички пут током последњих десет до петнаест година све мање личи на природну еволуцију политичких ставова, а све више на низ прагматичних обрта, променљивих савезништава и прилагођавања тренутном односу политичких снага. У таквом деловању интереси радника сувише често остају у другом плану, док очување функције, политичког утицаја и личне позиције постаје главни приоритет. Веселиновић је годинама градио слику жестоког и бескомпромисног опозиционара. Вређао је и исмевао функционере Српске напредне странке, председника Александра Вучића и Ану Брнабић, користећи речник који је неретко превазилазио границе политичке критике. Истовремено је своје сараднике и обичне чланове синдиката подстицао да се лично, професионално и егзистенцијално изложе у политичким и синдикалним сукобима. Када би због таквог ангажовања били изложени притисцима, прогону, губитку посла или угрожавању егзистенције својих породица, постављало се питање колико су заиста могли да рачунају на његову заштиту. Док су други плаћали цену политичких сукоба, Веселиновић је успевао да сачува своју позицију, политичку видљивост и посланички мандат. Зато се мора поставити питање: да ли су људи око њега били равноправни сарадници или потрошни материјал у изградњи његове политичке каријере? Његов однос према Драгану Ђиласу представља посебан пример политичке недоследности. Веселиновић је годинама наступао у оквиру Савеза за Србију, а касније и коалиције „Србија против насиља“. Захваљујући сарадњи са опозиционим странкама добио је место у Народној скупштини и политичку видљивост коју самостално тешко да би могао да оствари. Међутим, након напуштања посланичке групе Странке слободе и правде, његова реторика почела је да се мења. Уместо некадашњих жестоких напада на Александра Вучића, појавиле су се изјаве у којима признаје или хвали његову политичку вештину. Политичар има право да промени став, али таква промена мора бити праћена јасним објашњењем, новом политичком платформом и преузимањем одговорности за раније изговорене речи. Без тога, промена оставља утисак политичког прилагођавања и тражења новог покровитеља. Истовремено се као резервна политичка могућност појављује и приближавање политичким круговима око Бранимира Несторовића. Уместо доследног политичког правца, види се потрага за било којом структуром која би Веселиновићу могла да обезбеди наставак политичког живота и останак у близини функција и привилегија. Најновија истраживања јавног мњења показују да се СНС и Студентска листа издвајају као две далеко најјаче политичке опције, док су остале странке и коалиције знатно слабије. То не значи да у Србији формално постоје само два политичка пола, нити да једно истраживање може унапред одредити резултат избора. Ипак, јасно се види да се главна политичка борба све више обликује између власти окупљене око СНС-а и политичке снаге настале из студентског покрета. Управо у том контексту Веселиновићева недоследност постаје још видљивија. Док му је сарадња са студентима доносила политичку видљивост и могућност да се представља као део ширег друштвеног отпора, радо је истицао своју блискост са студентским покретом и хвалио се сарадњом са студентима. Међутим, када је проценио да би му приближавање СНС-у могло обезбедити политички опстанак, почео је да се дистанцира од студената, да умањује значај њихове борбе и да их јавно критикује. Није спорно да политичар може да промени мишљење. Спорно је када се став мења без озбиљног објашњења и непосредно након промене личног политичког интереса. Тада се не ради о новом уверењу, већ се ствара снажан утисак покушаја додворавања оној страни од које се очекује будућа корист. Веселиновић се сада суочава са последицама сопствених избора. Удаљио се од дела опозиције, нарушио однос са студентским покретом, а истовремено покушава да владајућој структури докаже своју политичку употребљивост. Његова везаност за посланичку функцију и привилегије које она доноси постала је толико видљива да се стиче утисак да је спреман да се одрекне готово сваког ранијег става само да би задржао своје место у политичком животу. Уместо јасне политике — нуди прилагођавање. Уместо принципа — спремност на промену стране. Уместо одговорности према сарадницима — борбу за сопствену функцију. Уместо заштите радника — потрагу за новим политичким покровитељем. Када је фотеља важнија од сваког раније изговореног става, онда више не говоримо о политичкој еволуцији. Говоримо о трговини политичким интегритетом. Израз „политичка проститутка“ у овом тексту није оцена нечијег приватног живота, већ политичка метафора за понашање у којем се ставови, савезници и принципи мењају у зависности од тога ко у датом тренутку може да понуди функцију, утицај или привилегију. Жељко Веселиновић има право да промени политичку страну и своје ставове. Али нема право да очекује да јавност заборави све што је раније говорио, коме се додворавао, кога је нападао и шта се догодило људима који су му веровали.

Алексић Небојша председник Савеза слободних синдиката Србије

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОСТИТУТКА

В истории сербского профсоюзного движения и политики редко встречается пример столь глубокой личной и политической непоследовательности, которую на протяжении многих лет демонстрирует Желько Веселинович, председатель Объединенных профсоюзов Сербии «Слога». Его политический путь за последние десять-пятнадцать лет все меньше напоминает естественную эволюцию взглядов и все больше — череду прагматичных поворотов, меняющихся союзов и приспособления к текущему соотношению политических сил. При таком подходе интересы рабочих слишком часто отходят на второй план, а сохранение должности, политического влияния и личного положения становится главным приоритетом. На протяжении многих лет Веселинович создавал образ жесткого и непримиримого оппозиционера. Он оскорблял и высмеивал представителей Сербской прогрессивной партии, президента Александра Вучича и Ану Брнабич, используя лексику, которая нередко выходила за рамки допустимой политической критики. Одновременно он призывал своих соратников и рядовых членов профсоюза лично, профессионально и материально рисковать, участвуя в политических и профсоюзных конфликтах. Когда эти люди сталкивались с давлением, преследованием, потерей работы или угрозой существованию своих семей, возникал вопрос, насколько серьезно они могли рассчитывать на его защиту. Пока другие расплачивались за политические конфликты, Веселинович сохранял собственную позицию, политическую известность и депутатский мандат. Поэтому необходимо спросить: были ли окружавшие его люди равноправными соратниками или расходным материалом для построения его политической карьеры? Его отношения с Драганом Джиласом являются особым примером политической непоследовательности. Веселинович годами выступал в рамках «Союза за Сербию», а затем коалиции «Сербия против насилия». Благодаря сотрудничеству с оппозиционными партиями он получил место в Народной скупщине и политическую известность, которой вряд ли смог бы добиться самостоятельно. Однако после выхода из парламентской группы Партии свободы и справедливости его риторика начала меняться. Вместо прежних жестких нападок на Александра Вучича появились заявления, в которых он признает или хвалит его политическое мастерство. Политик имеет право изменить свою позицию, но такая перемена должна сопровождаться ясным объяснением, новой политической платформой и ответственностью за ранее сказанные слова. Без этого она производит впечатление политического приспособления и поиска нового покровителя. Одновременно в качестве запасного варианта возникает сближение с политическими кругами вокруг Бранимира Несторовича. Вместо последовательного политического курса наблюдается поиск любой структуры, способной обеспечить Веселиновичу продолжение политической карьеры и сохранение доступа к должностям и привилегиям. Последние исследования общественного мнения показывают, что СНС и Студенческий список выделяются как две значительно сильнейшие политические силы, тогда как остальные партии и коалиции заметно отстают. Это не означает, что в Сербии формально существуют только два политических полюса, и одно исследование не может заранее определить результат выборов. Однако становится очевидным, что основное политическое противостояние все отчетливее формируется между властью, сосредоточенной вокруг СНС, и политической силой, выросшей из студенческого движения. Именно в этом контексте непоследовательность Веселиновича становится особенно заметной. Пока сотрудничество со студентами приносило ему политическую известность и позволяло представлять себя частью широкого общественного сопротивления, он охотно подчеркивал свою близость к студенческому движению и хвалился сотрудничеством со студентами. Но когда он решил, что сближение с СНС может обеспечить ему политическое выживание, он начал отдаляться от студентов, принижать значение их борьбы и публично их критиковать. Политик имеет право изменить мнение. Проблема возникает тогда, когда позиция меняется без серьезного объяснения и сразу после изменения личного политического интереса. В таком случае речь идет не о новом убеждении, а создается сильное впечатление попытки угодить той стороне, от которой ожидается будущая выгода. Сегодня Веселинович сталкивается с последствиями собственных решений. Он отдалился от части оппозиции, испортил отношения со студенческим движением и одновременно пытается доказать правящей структуре свою политическую полезность. Его привязанность к депутатскому креслу и связанным с ним привилегиям стала настолько очевидной, что складывается впечатление: он готов отказаться почти от любой прежней позиции, лишь бы сохранить свое место в политической жизни. Вместо ясной политики он предлагает приспособление. Вместо принципов — готовность сменить сторону. Вместо ответственности перед соратниками — борьбу за собственную должность. Вместо защиты рабочих — поиск нового политического покровителя. Когда кресло становится важнее всех ранее высказанных убеждений, речь идет уже не о политической эволюции. Речь идет о торговле собственной политической целостностью. Выражение «политическая проститутка» в данном тексте не относится к частной жизни человека. Это политическая метафора поведения, при котором взгляды, союзники и принципы меняются в зависимости от того, кто в данный момент может предложить должность, влияние или привилегии. Желько Веселинович имеет право изменить политическую сторону и свои взгляды. Но он не имеет права ожидать, что общественность забудет все, что он говорил раньше, кому угождал, на кого нападал и что произошло с людьми, которые ему доверяли.

Алексич Небойша председатель Союза свободных профсоюзов Сербии

POLITICAL PROSTITUTE

In the history of Serbian trade unionism and politics, one rarely encounters such a striking example of personal and political inconsistency as that demonstrated over the years by Željko Veselinović, president of the United Trade Unions of Serbia “Sloga.” His political path over the past ten to fifteen years increasingly resembles not a natural evolution of ideas, but a succession of pragmatic reversals, changing alliances, and adjustments to the prevailing political balance of power. In this pattern of behavior, workers’ interests too often become secondary, while the preservation of office, political influence, and personal status becomes the primary concern. For years, Veselinović cultivated the image of a fierce and uncompromising opposition figure. He insulted and mocked officials of the Serbian Progressive Party, President Aleksandar Vučić, and Ana Brnabić, frequently using language that went far beyond legitimate political criticism. At the same time, he encouraged his associates and ordinary union members to expose themselves personally, professionally, and economically in political and labor disputes. When those individuals faced pressure, persecution, dismissal, or threats to their families’ livelihoods, the question arose as to how much protection they could genuinely expect from him. While others paid the price of political confrontation, Veselinović managed to preserve his own position, political visibility, and parliamentary mandate. This raises an unavoidable question: were the people around him equal associates, or were they treated as expendable instruments in the construction of his political career? His relationship with Dragan Đilas provides a particularly clear example of political inconsistency. Veselinović spent years participating in the Alliance for Serbia and later in the Serbia Against Violence coalition. Through cooperation with opposition parties, he obtained a seat in the National Assembly and a level of political visibility that he would have struggled to achieve independently. However, after leaving the parliamentary group of the Freedom and Justice Party, his rhetoric began to change. His previous harsh attacks on Aleksandar Vučić were replaced by statements acknowledging or praising Vučić’s political skill. A politician has the right to change his position, but such a change should be accompanied by a clear explanation, a new political platform, and accountability for previous statements. Without those elements, it creates the impression of political accommodation and a search for a new patron. At the same time, political circles surrounding Branimir Nestorović appear to serve as a possible backup option. Instead of following a consistent political direction, Veselinović appears to be searching for any structure capable of prolonging his political career and keeping him close to public office and its privileges. Recent public-opinion research indicates that the SNS and the Student List stand out as the two by far strongest political options, while all other parties and coalitions trail significantly behind. This does not mean that Serbia formally has only two political camps, nor can a single opinion poll predetermine an election result. Nevertheless, it is becoming increasingly clear that the central political contest is taking shape between the SNS-led government and the political force emerging from the student movement. It is precisely in this context that Veselinović’s inconsistency becomes even more apparent. While cooperation with students brought him political visibility and allowed him to portray himself as part of a broader social resistance, he readily emphasized his closeness to the student movement and publicly boasted about cooperating with students. Once he concluded that moving closer to the SNS might secure his political survival, however, he began distancing himself from the students, diminishing the importance of their struggle, and publicly criticizing them. A politician has the right to change his opinion. The problem arises when that position changes without a serious explanation and immediately after a shift in personal political interest. At that point, the change no longer appears to reflect a new conviction; it creates the strong impression of an attempt to please whichever side is expected to provide future benefit. Veselinović is now facing the consequences of his own choices. He has alienated part of the opposition, damaged his relationship with the student movement, and is simultaneously attempting to demonstrate his political usefulness to the ruling establishment. His attachment to his parliamentary seat and the privileges associated with it has become so visible that the impression is created that he is prepared to abandon almost any previously stated position simply to preserve his place in political life. Instead of a clear political direction, he offers accommodation. Instead of principles, he offers a willingness to switch sides. Instead of responsibility toward his associates, he fights to preserve his own office. Instead of defending workers, he searches for a new political patron. When holding onto a seat becomes more important than every previously expressed belief, this is no longer political evolution. It is the trading away of political integrity. The expression “political prostitute” in this text is not a statement about anyone’s private life. It is a political metaphor for conduct in which positions, allies, and principles change depending on who can currently offer office, influence, or privilege. Željko Veselinović has the right to change political sides and alter his views. But he has no right to expect the public to forget everything he previously said, whom he tried to please, whom he attacked, and what happened to the people who trusted him.

Aleksić Nebojša President of the Alliance of Free Trade Unions of Serbia